[kl-bogel] Pakatan Rakyat Kerah 300,000 sertai Bersih
Ketua Umum Keadilan, Datuk Seri Anwar Ibrahim berkata Majlis Mesyuarat Pakatan Rakyat bersetuju untuk mengerahkan 300,000 ahli dan penyokong ke perhimpunan Bersih pada hari Sabtu, 9 Julai ini di Stadium Merdeka.
"Majlis Mesyuarat Pakatan Rakyat menyokong keputusan Bersih bagi menuntut pilihan raya yang telus, bebas dan adil.
"Majlis akan mengerahkan 300,000 ahli dan penyokong ke perhimpunan Bersih pada hari Sabtu, 9 Julai ini di Stadium Merdeka," katanya pada sidang media di G Tower, di Jalan Tun Razak, sebentar tadi.
Beliau turut menuntut kerajaan menghormati semangat pertemuan di antara Gabungan Pilihan Raya Bersih dan Adil (Bersih) dengan Yang di- Pertuan Agong.
"Kami kesal dengan sikap Menteri Dalam Negeri seolah-olah mereka tidak peduli pertemuan Bersih dengan Tuanku. Seolah-olah Yang Dipertuan Agong memanggil 'kumpulan haram' untuk berbincang.
"Polis perlu ambil kira semangat pertemuan ini. Jangan keruhkan keadaan untuk membuat tangkapan," jelas Anwar.
Turut hadir pada sidang media itu ialah Pengerusi DAP, Lim Kit Siang dan Timbalan Presiden Pas Mohamad Sabu.
Sementara itu, Pengerusi Bersih 2.0, S.Ambiga pula dilaporkan akan berusaha sedaya upaya untuk mengadakan perhimpunan aman di Stadium Merdeka.
Pihak pengurusan stadium berkenaan dikatakan tidak membenarkan stadium itu digunakan atas alasan satu konsert raksasa akan diadakan di situ, meskipun sebelum ini konsert itu telah dibatalkan.
Janji pihak pendakwaan bagi mengaturkan pertemuan beberapa saksi utama termasuk perdana menteri dan isterinya untuk disoal oleh pihak pembelaan masih belum ditunaikan, kata peguam kanan Karpal Singh.
Walaupun dua bulan sudah berlalu selepas Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur mengarahkan Datuk Seri Anwar Ibrahim membela diri dalam pertuduhan meliwat ke atas dirinya, nanum peguamnya masih belum diberi akses untuk menyoal saksi utama yang ditawarkan, iaitu Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak dan isterinya Datin Seri Rosmah Mansor.
Ketika mendedahkan perkara itu, Karpal menyoal bagaimana pihaknya dapat membuat persiapan jika pihak polis dan pendakwaan gagal membekalkan saksi berkenaan.
"Hingga hari ini, kita hanya mampu menyoal lima saksi termasuk doktor Pusrawi, tetapi mereka bukan saksi utama. Pada mulanya, pihak polis dan pendakwaan banyak membantu. Namun, sekarang mereka tidak lagi beri bantuan.
"Malah pegawai penyiasat, Supt Jude Blacious Pereira, juga tidak lagi kelihatan. Mahkamah telah mengarahkan Jude dan pihak pendakwaan untuk membantu tetapi tiada yang menghulurkan pertolongan. Macam mana kita nak sediakan pembelaan?" soal Karpal.
Katanya lagi, sehingga sekarang tiada persiapan dibuat bagi pihak pembelaan menyoal Najib dan Rosmah.
Sebelum ini kedua-dua pihak pendakwaan dan pembelaan bersetuju saksi disoal oleh peguam di kompleks mahkamah Jalan Duta.
"Kenapa harus kita pergi Pejabat Perdana Menteri – kita mahu tempat berkecuali dan ini sudah dipersetujui sebelum ini," kata Karpal.
Pihak pendakwaan menawarkan 72 saksi kepada pihak pembelaan, termasuk 27 saksi pendakwaan yang telah memberi keterangan dalam kes membaitkan Anwar itu.
Pakatan Rakyat mengambil maklum kenyataan Dato' Seri Najib Tun Razak pada 4 Julai 2011 yang menyatakan kesediaan pihak kerajaan memberikan kerjasama untuk menganjurkan perhimpunan aman BERSIH2.0 di stadium.
Setelah melalui beberapa proses perbincangan, kami ingin merakamkan pendirian bahawa ketiga-tiga parti mengambil sikap terbuka dengan tawaran Perdana Menteri itu selagi ia menghormati hak rakyat untuk berhimpun secara aman seperti yang dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan.
Pakatan Rakyat ingin menegaskan bahawa tuntutan reformasi dalam sistem pilihanraya negara agar bersih, telus dan adil kekal sebagai matlamat perhimpunan tersebut. Proses reformasi ini perlu dilaksanakan segera sebelum Pilihanraya Umum ke-13 bersesuaian dengan lapan tuntutan BERSIH2.0 dan memerlukan komitmen Perdana Menteri; selain dari komitmen sedia ada beliau untuk menawarkan stadium bagi perhimpunan aman BERSIH2.0.
Kesediaan ini juga perlulah disambut oleh pihak berkuasa dengan menghentikan pendekatan keras yang diambil setakat ini. Ketiga-tiga parti bersedia untuk bekerjasama dengan pihak polis dan pihak berkuasa yang lain bagi memastikan perjalanan perhimpunan itu nanti boleh berjalan dengan baik dan aman.
Oleh yang demikian, Pakatan Rakyat menyeru supaya kesemua individu yang ditahan kerana BERSIH2.0 dibebaskan serta-merta dan tuduhan yang dikenakan terhadap mereka digugurkan.
YBHG TUAN MOHAMAD SABU
Timbalan Presiden PAS
YB PUAN NURUL IZZAH ANWAR
Naib Presiden KEADILAN
YB PUAN TERESA KOK SUH SIM
Setiausaha Organisasi Kebangsaan DAP
Oleh Wira Arjuna
Titah Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong Tuanku Mizan Zainal Abidin mengenai BERSIH 2.0 memperlihatkan ketokohan dan kepemimpinan yang didahagakan oleh rakyat sekian lama.
Kematangan Seri Paduka Baginda dalam menyampaikan pendirian berhubung perhimpunan aman itu sekaligus mendinginkan hati rakyat dan menyejukkan keadaan yang semakin panas akibat kenyataan-kenyataan Perdana Menteri dan tangkapan-tangkapan polis terhadap penyokong BERSIH 2.0.
Dalam kenyataan yang ringkas tetapi padat, Tuanku Mizan menintahkan supaya adalah lebih elok perhimpunan BERSIH 2.0 dibatalkan kerana ia membawa lebih banyak keburukan daripada kebaikan, walaupun niatnya baik.
Pada masa sama, Seri Paduka Baginda mengingati Najib dan kerajaan pimpinan beliau terhadap keperluan menggalas amanah yang diberikan oleh rakyat secara adil dan bertanggungjawab.
Titah baginda: "Beta juga menyeru kepada pihak kerajaan agar melaksanakan segala amanah yang diberikan kepada rakyat secara adil dan bijaksana dan yang pentingnya Beta selaku Yang di-Pertuan Agong tidak mahu melihat negara bermasyarakat majmuk ini berada di dalam keadaan bermusuhan sesama sendiri ataupun sebahagian rakyatnya bermusuh dengan kerajaan atas apa jua alasanpun.
"Setiap permasalahan yang timbul, kita sebagai masyarakat bertamadun hendaklah menyelesaikan secara rundingan dan tidak mengikut perasaan seperti pepatah Melayu "Yang Dikejar Tak Dapat Yang Dikendong Berciciran".
"Hakikatnya demonstrasi jalanan banyak membawa keburukan daripada kebaikan walaupun niat asalnya baik".
Tersasar hayati ucapan
Walaupun media arus perdana menganggap titah Tuanku sebagai tamparan kepada penganjur perhimpunan BERSIH, mereka tersasar dalam menghayati semangat ucapan Seri Paduka Baginda.
Apa yang dinyatakan oleh Baginda amat jelas: biarlah segala permasalahan diselesaikan menerusi dialog dan rundingan yang telus dan adil supaya ia tidak mencetuskan sesuatu keadaan yang tidak diingini.
Sayugia diingati BERSIH telah berunding dengan Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) untuk lebih setahun sebelum memutuskan untuk menganjur perhimpunan aman pada Sabtu ini.
Namun SPR tidak melayan rungutan-rungutan 62 Pertubuhan Bukan Kerajaan yang bergabung di bawah naungan BERSIH.
Justeru, masalah seperti puluhan pengundi berlainan kaum berdaftar menggunakan alamat sama, pengundi biasa ditukar menjadi pengundi pos tanpa pengetahuan mereka hanya secebis daripada kepincangan yang dikesan dalam daftar SPR.
Apabila rundingan antara SPR dan BERSIH gagal, sepatutnya Perdana Menteri sendiri harus mengambil iktibar untuk memberikan perhatian kepada rungutan-rungutan yang dibawa oleh BERSIH.
Namun ini tidak dilakukan. Perdana Menteri sebaliknya menfitnah pengerusi BERSIH, Datuk S Ambiga sebagai musuh Islam semata-mata kerana menjalankan tanggungjawabnya sebagai seorang peguam dalam kes murtad Lina Joy.
Mencetuskan ketegangan
PERKASA dan Pemuda Umno digerakkan untuk menganjur perarakan bagi menandingi perhimpunan BERSIH hanya untuk mencetuskan ketegangan.
Masjid-masjid di Kuala Lumpur dan Putrajaya pula diwajib membaca khutbah Jumaat yang melabelkan penganjur BERSIH sebagai pelampau yang sanggup mencederakan anggota pasukan keselamatan.
Ketua Menteri Melaka, Datuk Seri Ali Rustam pula mendakwa beliau tidak dapat mengawal pesilat pertubuhan kebangsaan yang dipimpinnya daripada bertindak keras terhadap peserta BERSIH 2.0.
Rasanya tidak perlu mengulas mengenai kenyataan-kenyataan Ibrahim Ali atau dalang-dalang yang melancarkan demostrasi jalanan di Pulau Pinang atau yang membuat laporan polis terhadap BERSIH 2.0.
Pada masa sama, polis turut dikerah untuk menangkap beramai-ramai sesiapa sahaja yang memakai baju berlogo BERSIH. Lebih 200 orang ditahan dan pejabat seketariat BERSIH diserbu dan ratusan baju T dirampas.
Pemimpin-pemimpin pembangkang yang menyokong gerakan BERSIH disoalsiasat di bawah Akta Polis dan Akta Hasutan. Enam orang termasuk ahli parlimen Sungei Siput Dr D Jayakumar ditahan di bawah Ordinan Darurat yang menetapkan penahanan tanpa perbicaraan.
Rakyat terima padah
Tanpa menunggu hasil siasatan, Jeyakumar dan rakan-rakannya dituduh oleh polis sebagai cuba menghidupkan fahaman komunis menerusi BERSIH.
Siapakah yang harus bertanggungjawab kerana menimbulkan ketegangan ini?
Apakah yang dilakukan oleh BERSIH sehingga mengundang tohmahan dan tindakan polis sebegitu?
Adakah BERSIH melancarkan walaupun satu perhimpunan yang menggunakan kekerasan atau memusnahkan harta benda sebagai tindak balas? Tidak. Namun mereka yang menyokong gerakan itu menerima padah kerana terpalit dengan tohmahan yang direkayasa.
Ketika Malaysia memerlukan kebijaksanaan, kematangan dan kepemimpinan untuk menangani tuntutan-tuntutan yang dibawa oleh BERSIH, Perdana Menteri memilih untuk menggalakkan budaya samseng dalam cubaan terdesak untuk menakut-nakutkan pendokong BERSIH 2,0.
Fitnah disebarkan menerusi khutbah Jumaat dan media arus perdana. Ugutan demi ugutan dibuat oleh persatuan pesilat dan "patriot-patriot" lain dengan restu Perdana Menteri dan Menteri Umno yang lain.
Amat sukar untuk meneka kenapa Najib tidak memilih untuk berdialog dengan penganjur BERSIH 2.0 tetapi bertindak untuk melancarkan serangan bertubi-tubi terhadap mereka dengan menggunakan institusi media, polis dan masjid.
Aktivis tersohor
Jika beliau begitu bingkas berdialog dengan pemimpin-pemimpin Kristian tidak lama dahulu untuk meredakan kemarahan penganut agama berkenaan bersabit fitnah penubuhan negara Kristian, kenapa pula Perdana Menteri menjauhkan diri daripada penganjur BERSIH 2.0?
Harus diingati, BERSIH 2.0 bukan merangkumi Pertubuhan Bukan Kerajaan sembarangan. Ia dibarisi oleh aktivis-aktivis tersohor yang sudah lama bergiat menyuburkan proses demokrasi di negara ini dan memerangi rasuah serta mendokong keadilan.
Selain daripada bekas Presiden Majlis Peguam S Ambiga, nama-nama seperti Maria Chin Abdullah, Marina Mahathir dan Zaid Kamaruddin harus meyakinkan kita akan keikhlasan gabungan ini mahukan sebuah pilihanraya bebas dan adil demi manfaat rakyat.
Nama-nama ini juga tentunya memberi keyakinan bahawa mereka bukan golongan yang sanggup bergerak di bawah telunjuk mana-mana pihak, khususnya pembangkang.
Sayang, Najib kehilangan peluang keemasan untuk memperlihatkan kepemimpinan pada saat yang amat diperlukan.
Beliau berpeluang untuk meredakan keadaan, dan mengajak BERSIH 2.0 untuk berdialog secara ikhlas dengannya.
Tawaran jengkel
Namun beliau memilih jalan mudah untuk "melepaskan" segala aparatus kerajaan bagi menanam hasad dengki rakyat terhadap Bersih 2.0 dan menzalimi penyokong tertentu gabungan itu.
Rakyat hanya menarik nafas lega apabila Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong tampil untuk mengemudi jalan keluar daripada sebuah keadaan yang semakin gawat dengan pancaroba dan bahaya.
"Berdialog secara ikhlas dan elakkan tindakan yang boleh merugikan negara," itu antara teras titah Tuanku Mizan.
Apa pula jawapan Najib kepada titah diRaja itu:
"Kumpullah di stadium, berpekiklah sampai tak larat… buatlah, tidak menjadi masalah"
Kenyataan itu yang dibuat di depan pegawai-pegawai kerajaan semalam adalah tawaran yang menjengkelkan kepada penganjur BERSIH 2.0. Ia juga menyerlahkan kualiti kepemimpinan Perdana Menteri Malaysia keenam Datuk Seri Najib Razak.
Reviewed by Ziauddin Sardar
Friday, 21 August 2009
Take three kids and a flute. Anne says the flute should be given to her because she is the only one who knows how to play it. Bob says the flute should be handed to him as he is so poor he has no toys to play with. Carla says the flute is hers because it is the fruit of her own labour. How do we decide between these three legitimate claims?
There are no institutional arrangements that can help us resolve this dispute in a universally accepted just manner. Conceptions of what constitutes a "just society", argues the Nobel Prize-winning economist and philosopher Amartya Sen in this majestic book, will not help us decide who should have the flute. A one-dimensional notion of reason is not much help either, for it does not provide us with a feasible method of arriving at a choice.
What really enables us to resolve the dispute between the three children is the value we attach to the pursuit of human fulfilment, removal of poverty,and the entitlement to enjoy the products of one's own labour.
Who gets the flute depends on your philosophy of justice. Bob, the poorest, will have the immediate support of the economic egalitarian. The libertarian would opt for Carla. The utilitarian hedonist will bicker a bit but will eventually settle for Anne because she will get the maximum pleasure, as she can actually play the instrument. While all three decisions are based on rational arguments and correct within their own perspective, they lead to totally different resolutions.
Thus justice is not a monolithic ideal but a pluralistic notion with many dimensions. Yet Western philosophers have seen justice largely in singular,utopian terms. Hobbes, Locke and Kant, for example, wove their notions of justice around an imaginary "social contract" between the citizens and the state. A "just society" is produced through perfectly just state institutions and social arrangements and the right behaviour of the citizens.
Sen identifies two serious problems with this "arrangement focussed" approach. First, there is no reasoned agreement on the nature of a "just society". Second, how would we actually recognise a "just society" if we saw one? Without some framework of comparison it is not possible to identify the ideal we need to pursue.
Furthermore, this approach is of no help in resolving basic issues of injustice. How would you reason, for example, that slavery was an intolerable injustice in a framework that concerned itself with right institutions and right behaviour? How would we ensure that well-established and cheaply producible drugs were available to the poor patients of Aids in developing countries? When faced with stark injustice, the contractual approach turns out to be both redundant and unfeasible.
Much of Sen's criticism is directed towards the liberal philosopher John Rawls, whose 1971 book, A Theory of Justice, has acquired the status of a classic. Sen's gentle and polite deconstruction of Rawls shows him to be rather shallow and irrelevant. Rawls's approach, based on specific institutions that firmly anchor society, demand a single, explicit resolution to the principle of justice. Stalin had similar ideas.
Rawls is not just authoritarian but also elitist and Eurocentric. Just as Mill had excluded "the backward nations", women and children from his Essay on Liberty, Rawls openly acknowledges that the world's poor have no place in his theory of justice. Indeed, the very "idea of global justice" is dismissed by Rawls and his cohorts as totally irrelevant. Moreover, the kind of "reasonable person" needed to produce a just society is found only in democratic, Western societies.
Given the limitations of Rawls's theory of justice, why has he been turned into a demi-god? Sen does not tackle this question. But a viable answer is provided by the classical Muslim philosopher al-Razi, who declared that "the acquisition of knowledge and the practice of justice" go hand in hand.Justice acquires meaning and relevance, al-Razi argued, within socially conscious epistemologies. The opposite is equally true.
Theories of justice that exclude, by definition, the poor or issues of global injustices only perpetuate injustice. The main function of Rawls's theory of justice, it seems, is to maintain the status quo, where injustice is not just simply a part of the system, but the system itself. That's exactly why he is force-fed to students of social sciences.
Sen's alternative is a realisation-focused approach to justice which concentrates on the real behaviour of people and its actual outcomes. Taking a cue from "social choice theory", he wants us to focus on removing injustices on which we can all rationally agree. There is nothing we can do about people dying of starvation beyond anyone's control. But we can choose to do something about injustices that emerge from a conscious "design of those wanting to bring about that outcome".
I see two problems with this. The "we" who choose must include those who consciously perpetuate injustice in the first place – ruthless corporations,hedge-fund managers and the like. Moreover, design need not be conscious. It can, for example, be unconsciously intrinsic in the theory itself.
Indeed, theory does sometimes serve as an instrument of injustice. Think of free-market capitalism, along with its theoretical underpinnings, including the mathematical modelling of sub-prime derivatives, where huge profits for the few are produced from the misery of others. To do something about the injustices perpetuated by the dominant model of economy, we need to tackle the tyranny of the discipline of economics itself.
Reading The Idea of Justice is like attending a master class in practical reasoning. You can't help noticing you are engaging with a great, deeply pluralistic, mind. There were times, however, when I felt a bit unfulfilled.For example, we are temptingly informed that classical Sanskrit has two words for justice: niti, organisational propriety and behavioural correctness; and nyaya, which stands for realised justice. In the Indian context, the role of the institutions, rules and organisations have to be assessed in the broader and more inclusive perspective of the world as it actually emerges. We are also told of Mughal Emperor Akbar's idea that justice should be based on rational endeavour. But this is not elaborated. I also wanted to see some comparatively material on Islamic, Chinese and Latin American ideas on justice.
But these quibbles apart, this is a monumental work. "When people across the world agitate to get more global justice", Sen writes, "they are not clamouring for some kind of 'minimal humanitarianism"'. They are sensible enough to know that a "perfectly just" world is a utopian dream. All they want is "the elimination of some outrageously unjust arrangement to enhance global justice".
Ziauddin Sardar's 'Balti Britain' is out in Granta paperback
Two American college professors who conducted facial recognition analysis on opposition leader Anwar Ibrahim's sex video, shied away from the media after the Datuk T trial ended in a guilty verdict for the video screeners late last month.
The computer science duo from Dartmouth College in Hanover, New Hampshire was reported to have found a 99.99 percent match between the man in the video and a known photo of the PKR de facto leader, but the professors did not return multiple requests for comment on the subject.
Lorenzo Torresani, an assistant professor of computer science, has written several papers on 3-D modeling, object classification and motion styles.
The National Science Foundation Career award recipient previously worked at several industrial research labs, including Microsoft Research Cambridge, Like.com and Digital Persona. As part of a visual learning research group at Dartmouth, Torresani studies ways to create real-world models of visual data.
Hany Farid – whose research focuses on digital forensics, image analysis, computer vision and human perception – has been teaching computer science for more than a decade. Farid also serves as chief technology officer and co-founder of photo forensics company Fourandsix Technologies.
The go-to consultant for image authentication and forensic photographic analysis appeared in the headlines recently for debunking doctored photos of Osama bin Laden's corpse and taking a closer look at former U.S. Rep. Anthony Weiner's tweeted misdeeds.
With regards to the video screen by 'Datuk T' The results of their reports "verified the authenticity of the video, that there was no tampering or any act of superimposing and that it originated from a DVR camcorder taken from Datuk Shazryl," said deputy public prosecutor Kamalluddin Md Said when reading the facts of the case in court on June 24.
Counsel Muhammad Shafee Abdullah showed a copy of the June 4 analysis to reporters the day of the trial but refused to allow the document to be reproduced.
The percentage of certainty was not included in the statement of facts read out in open court and the figure was blacked out in a copy of the statement obtained by Malaysiakini.
Neither professor verified the figure in the report with Malaysiakini.
Kenyataan Media
Saya mengecam penahanan Ahli Parlimen Sungai Siput, Dr Michael Jeyakumar Devaraj bersama lima yang lain di bawah Seksyen 3(1) dan Seksyen 4(1) Ordinan Darurat. Selain Ahli Parlimen Sungai Siput, turut ditahan adalah M Saraswathy, Choo Chon Kai, M Sukumaran, A Letchumanan dan Sarat Babu. Peruntukan tersebut membolehkan pihak berkuasa menahan individu terbabit selama 60 hari tanpa bicara.
Sebagai Ketua Pembangkang Dewan Rakyat Malaysia, saya menegaskan penahanan Dr Michael Jeyakumar di bawah Ordinan Darurat merupakan suatu penghinaan terhadap amalan Demokrasi dan Institusi Parlimen negara ini. Beliau selaku Ahli Parlimen yang dipilih berhak menyuarakan hasrat rakyat yang mahukan pilihanraya yang bersih dan adil.
Beberapa hari ini pihak pemerintah cuba memintal fitnah dengan mengaitkan tuntutan Pilhanraya yang bersih dan adil dengan gerakan subversif. Sedangkan sudah beberapa kali Sekretariat Bersih menegaskan perhimpunan yang bakal diadakan pada 9 hb Julai 2011 ini merupakan perhimpunan aman. Malah Sekretariat Bersih sedaya upaya berbincang dengan pemerintah agar tuntutan berkaitan pilihanraya dapat dilaksanakan. Akan tetapi gesaan dan tuntutan itu ditolak dengan penuh keangkuhan. Sewajarnya pemerintah tidak perlu gentar dengan tuntutan yang berharap membawa kebaikan buat rakyat dan negara Malaysia.
Saya menggesa pemerintah dengan segera membebaskan semua yang ditahan kerana dituduh terlibat dengan Bersih termasuk Dr Jeyakumar Devaraj dan lima yang lain. Saya juga menuntut pemerintah menghormati dan mematuhi prinsip Kedaulatan Undang-Undang serta Perlembagaan sepertimana yang termaktub dalam Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan.
ANWAR IBRAHIM
Ketua Pembangkang
Dewan Rakyat Malaysia
Kenyataan Surendran Berkaitan Pengharaman Bersih / Surendran's Statement On The Outlawing Of Bersih
Kenyataan Media
2 Julai 2011
Pengharaman BERSIH
Kami mengutuk keras tindakan Menteri Dalam Negeri yang mengisytiharkan Bersih sebagai pertubuhan haram di bawah seksyen 5 Akta Pertubuhan 1966.
Bagaimanakah sebuah pergerakan untuk pilihan raya yang adil menjadi ancaman kepada keselamatan?
Bagaimanakah sebuah perhimpunan aman dengan matlamat demokrasi yang murni menjadi ancaman kepada keselamatan awam?
Arahan yang dibuat Menteri adalah tidak sah dan bertentangan dengan Perlembagaan. Seksyen 5 Akta Pertubuhan adalah bercanggah dengan Artikel 10(1)(c) Perlembagaan Persekutuan yang menjamin kebebasan berpersatuan untuk rakyat.
Menteri turut menyalahgunakan kuasanya di dalam mengeluarkan perintah tersebut memandangkan tindakan tersebut bermotifkan politik dan berhasrat mengekang kritikan terhadap Kerajaan BN.
Kami menuntut perintah tersebut dibatalkan dan semua yang ditahan berkaitan dengan Bersih dibebaskan serta-merta.
N. Surendran
Naib Presiden
Parti Keadilan Rakyat
Sistem baru online Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) tidak mampu mengesan pengundi hantu yang didaftarkan di sesuatu alamat, sebagaimana yang dijanjikan oleh badan itu.
Khamis lalu, Timbalan Pengerusi SPR Datuk Wan Ahmad Wan Omar mendakwa sistem baru itu membolehkan seseorang pengundi memantau sama ada alamat rumahnya digunakan untuk mendaftar pengundi hantu.
Jika wujud kes sedemikian, katanya, pendaftar yang sah boleh mengemukakan aduan untuk tindakan lanjut SPR.
Bagaimanapun Malaysiakini mendapati sistem baru yang dicanang oleh SPR itu hanya membolehkan lebih daripada satu pengundi memeriksa butiran pendaftaran mereka dengan menggunakan nombor kad pengenalan mereka.
Sistem itu tidak akan memberikan maklumat mengenai jumlah pengundi dalam sesebuah rumah jika hanya alamat rumah disertakan dalam carian.
Penyelaras Jaringan Pemantau Pilihanraya Malaysia (MEO-Net) Ong Boon Keong berkata sistem carian baru SPR tidak menunjukkan sebarang kelainan berbanding kaedah sebelum ini.
"Apa yang kami perlukan ialah sebuah sistem yang membenarkan butir-butir tempat mengundi diperolehi berasaskan maklumat seperti alamat rumah dan bukan hanya dengan nombor kad pengenalan," katanya.
Menurut Ong, SPR sebelum ini juga telah menolak cadangan itu beberapa tahun lalu kerana mendakwa ia membabitkan kos yang tinggi.
"Sebenarnya ia tidaklah mahal atau sukar dilaksanakan. Ia lebih kepada sama ada SPR mempunyai iltizam untuk berbuat demikian. SPR lebih cenderung untuk mengekang penyaluran maklumat kepada pihak awam," katanya.
Kindly be informed that Datuk Seri Anwar Ibrahim will be in London at
the end of this week. The following are his public events. Kindly
forward it to your contacts.
Friends of Pakatan Public Dialogue with Datuk Seri Anwar Ibrahim:
'Reforming Malaysia's Future: Pakatan Rakyat's GE13 strategy for
social,political and economic transformation'
Sunday 3 July 2011
5.00 pm-7.00 pm
Holiday Villa Hotel, 37 Leinster Gardens, London, W2 3AR. Nearest
Tube: Bayswater/Queensway
–
University of Westminster Lecture by Datuk Seri Anwar Ibrahim:
Democratic Transitions in the Muslim World
Monday 4 July 2011
5:30 pm
University of Westminster, The Pavilion 115 New Cavendish Street, W1W 6UW
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "kl-bogel" group.
To post to this group, send email to kl-bogel@googlegroups.com
To subscribe or unsubscribe at http://groups.google.com.my/group/kl-bogel/subscribe
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/kl-bogel?hl=en
Sebarang email pertanyaan, hantar kepada abangmod@gmail.com
Comments
Post a Comment